Обсуждение линковки серверов

Здесь обсуждаются общие вопросы, связанные с программой.
iMPoSsibLe
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 17:18, 07.09.2008

Re: Обсуждение линковки серверов

Сообщение iMPoSsibLe »

Да,линковка вещь очень интересная. Я приобрёл бы ещё одну лицензию для бекап сервера.
Нагрузка на сеть фактор малоинтересный т.к. магистрали сетей давно уже перевалили за 1Гбит,а чат это менее 0.001%(а то и меньше) от общей нагрузки.
Толи дело p2p :evil:
Reality
Сообщения: 1008
Зарегистрирован: 20:49, 07.11.2008

Re: Обсуждение линковки серверов

Сообщение Reality »

А можно будет слинковать сервера, в которых, например, лицензия 60U и Unlimited?
hornet_ru
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 16:24, 01.04.2009
Контактная информация:

Re: Обсуждение линковки серверов

Сообщение hornet_ru »

iMPoSsibLe писал(а):магистрали сетей давно уже перевалили за 1Гбит
Что-то новое.... Мы тут, видимо, с вами о разных "сетях" говорим... Но и я тоже не утверждаю, что нагрузка на сеть - самое важное в этой теме. Главное - возможность автономной работы серверов.
Reality писал(а):А можно будет слинковать сервера, в которых, например, лицензия 60U и Unlimited?
Даже спрашивать еще об этом рано. Пока что даже принцип, по которому будет реализовываться линковка, неизвестен... если она вообще будет... А на счет лицензий, надеюсь, что владельцам Unlimited и Unlimited Premium версий всё-таки разрешат бесплатно залинковать хотя-бы один сервер...
Аватара пользователя
Sir-J
Сообщения: 265
Зарегистрирован: 20:20, 25.09.2008
Откуда: г.Рязань

Re: Обсуждение линковки серверов

Сообщение Sir-J »

-Заметте я подал эту идею
-да впринципи линковка хороша через интрнэт
но НО смотря какая скорость у человека который к тебе линкуется
-мы нарвалиь на одних с 64...это кашмар
мое мнение как на DC++
ограничать пользователей ну максимумм человек 20 на 64 mb/s
Rush
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 00:06, 12.07.2008
Откуда: Владимирская область, Ковров.
Контактная информация:

Re: Обсуждение линковки серверов

Сообщение Rush »

Есть подвижки у разработчиков в этом плане?
Чат CommFort.Org
Maxim Mirgorodsky
Администратор
Сообщения: 6810
Зарегистрирован: 09:56, 27.06.2005
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 4 раза

Re: Обсуждение линковки серверов

Сообщение Maxim Mirgorodsky »

Были планы реализовать в 4.30 линковку по такой технологии, однако обсуждение выявило, что пользователей не устроит система без возможности автономной работы серверов. Технически такую систему возможно сделать лишь в несовместимой версии, но даже это под очень серьезным вопросом, причины были озвучены ранее в этой теме.
Rush
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 00:06, 12.07.2008
Откуда: Владимирская область, Ковров.
Контактная информация:

Re: Обсуждение линковки серверов

Сообщение Rush »

Жаль, конечно. Для меня как раз такой вариант и нужен, чтобы снизить нагрузку на канал сеть <-> интернет, дабы есть возможность поставить сервер в бесплатной зоне на хорошем канале.
Чат CommFort.Org
Maxim Mirgorodsky
Администратор
Сообщения: 6810
Зарегистрирован: 09:56, 27.06.2005
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 4 раза

Re: Обсуждение линковки серверов

Сообщение Maxim Mirgorodsky »

Вопрос пока открыт (но уже речь идет не о 4.30, а о более поздних версиях). В случае выбора системы без обеспечения автономной работы - ее технически возможно реализовать даже на поздних этапах разработки.
excalibur
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 15:56, 29.04.2007

Re: Обсуждение линковки серверов

Сообщение excalibur »

незнаю как насчет хранение БД на каждом Slave Сервере, но чат нужен будет при падении одного сегмента сети.
Можно было бы сделать так, Master сервер управляет всеми Slave серверами (права каналов регистрация и прочее), если будет отвал от основного, пользователи могут заходить и общаться, но без регистрации, потом как только связь восстановится все не зарегистрированные пользователи вылетают с просьбой о регистрации. Вообщем как то так
(и ненадо хранить БД на каждом Slave сервере, пусть этим занимается Master =))
P.S. Сорри может как то непонятно обьяснил
P.S.S. Чат он и на то чат что бы общаться =))))
Indeferend
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 22:35, 25.09.2008

Re: Обсуждение линковки серверов

Сообщение Indeferend »

Необходимость линковки вижу при соединении нескольких серверов,
например две локалки есть и сервера из них соеденены каналом, падает шлюз в одной локалке и они могут общаться,
1. база юзеров хранится на каждом сервере своя
2. синхронизация чата идет по каналу между серверами
3. сервер с другим сервером соединяется защищенно с шифрованием, картинки надо сжимать и уменьшать, по локалке до родного сервера картинки летят большие - на другой сервер и остальным клиентам долетают уменьшеные (в зависимости от настройки сервера)
4. личные сообщения должны будут отправляться на нужный сервер, например я хочу отправить юзеру с сервера host2.ru я выбираю в списке сервер и потом список юзеров оттуда подгружается ну и отправка идет адресату типа login@host2.ru как в джабере
5. ну и хочется чтоб можно было к каждому серверу прилинковать несколько других и каждый сервер будет хранить список серверов своей сети

не по теме, но хотелось бы сделать возможность присоединения к MYSQL сервера чата, чтоб например прикручивать нужные скрипты, по которым можно смотреть кто зареган а кто нет, кто в сети а кто не в сети, а так же выносить регистрацию пользователей в веб интерфейс, где будет лицензионное соглашение, подтверждение личности по СМС итд итп, короче всякий разный функционал, так можно будет писать на каком нить Delphi мини програмульки, которые бы могли управлять базой данных
Запустим всё на линуксе и линукс на всём)))
Rush
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 00:06, 12.07.2008
Откуда: Владимирская область, Ковров.
Контактная информация:

1

Сообщение Rush »

Maxim Mirgorodsky писал(а):В 5.00 точно не будет. Насчет дальнейших версий, уже озвучивали в подробностях все особенности данного функционала применительно к CommFort, они не устраивают пользователей желающих реализацию линковки ( http://www.commfort.com/ru/forum/viewto ... 836#p28836 ).
я считаю это бредом.
если связь между серверами падает, то это на короткое время или админы балбесы.

Ваш вариант линковки многих пользователей, это лучше, чем ничего.

если падает связь между Центральным серверов и Дочерним, то или нет доступа у пользователей ко Второму серверу, или упал Центральный.

Особенно интересуют мнения администраторов больших серверов, которым она необходима.
Чат CommFort.Org
Maxim Mirgorodsky
Администратор
Сообщения: 6810
Зарегистрирован: 09:56, 27.06.2005
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 4 раза

Re: Обсуждение линковки серверов

Сообщение Maxim Mirgorodsky »

Линковку без возможности автономной работы реализовать возможно даже в совместимой версии. Так что в случае если данная функция будет востребована - ее можно будет реализовать.
Аватара пользователя
ALFRED450
Сообщения: 848
Зарегистрирован: 01:00, 19.09.2007
Благодарил (а): 7 раз

Re: Обсуждение линковки серверов

Сообщение ALFRED450 »

Maxim Mirgorodsky писал(а):Линковку без возможности автономной работы реализовать возможно даже в совместимой версии. Так что в случае если данная функция будет востребована - ее можно будет реализовать.
Необходимости большой нет, но хотелось бы для разгрузки иметь про запас, думаю речь пойдет о системе Master-Slave, если это будет похоже на Commfort Mirror 3 (с админкой) да еще от разработчика, я полностью согласен ))
Master-peжим
Адреса сервера:
commfort.su
Rush
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 00:06, 12.07.2008
Откуда: Владимирская область, Ковров.
Контактная информация:

Re: Обсуждение линковки серверов

Сообщение Rush »

Maxim Mirgorodsky, востребована!
Чат CommFort.Org
Maxim Mirgorodsky
Администратор
Сообщения: 6810
Зарегистрирован: 09:56, 27.06.2005
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 4 раза

Re: Обсуждение линковки серверов

Сообщение Maxim Mirgorodsky »

Да, подобие зеркала (Mirror), но с экономией ресурсов сети (пакеты отсылаемые нескольким адресатам подключенным к slave-серверу не придется дублировать на участке от master до slave-сервера).

В 5.00 реализовано скорее всего не будет (график плотно забит протокол-зависимым функционалом). Потом вернемся к данному вопросу.
Ответить