Новая система ведения истории переписки

[Maxim Mirgorodsky]

3) Есть некоторая часть пользователей, которые получат еще дополнительные неудобства от реализации: в случае смены адреса одного и того же сервера логи будут делиться на несколько частей. При переходе на несовместимую версию может измениться порт сервера, и снова логи будут делиться что вызовет неудобства.

Значит, нужно ещё добавить функцию, объединения логов "разных" серверов.

Чем еще сильнее утяжелить интерфейс. Причем в данном случае утяжение будет сопровождаться неочевидностью функции, мало кто сразу догадается зачем это нужно. Не видим достаточных причин для таких жертв.

[Reality]

3) Есть некоторая часть пользователей, которые получат еще дополнительные неудобства от реализации: в случае смены адреса одного и того же сервера логи будут делиться на несколько частей. При переходе на несовместимую версию может измениться порт сервера, и снова логи будут делиться что вызовет неудобства.

Значит, нужно ещё добавить функцию, объединения логов "разных" серверов.

Чем еще сильнее утяжелить интерфейс. Причем в данном случае утяжение будет сопровождаться неочевидностью функции, мало кто сразу догадается зачем это нужно. Не видим достаточных причин для таких жертв.

Кто ж сразу не догадается? Если кому-то не нужна эта функция, то он и гадать не будет. И что там догадываться? Или Вы считаете, что пользователи настолько глупы?
Нужно всего небольшое окно, в нём сложно запутаться (нарисовал в Paint'e).


Один "-", который можно устранить, перевешивает удобство для других? Если не один, а 3, как устверждали ранее, так почему же нет комментариев по поводу первых двух?

Неужели слишком многого попросили?

[wizard50]

Да. Приблизительно половина клиентов - корпоративные сети, где вообще нет таких задач. Среди остальных пользователей пользуются разными серверами на постоянной основе не более нескольких процентов, среди которых всего лишь часть тех кто не применяет разделения настроек.

1. тогда зачем этой 50% процентам включенное логирование по умолчанию? (для этого есть другая лицензия)
2. зачем им в установочном клиенте дополнительный объем в виде просмоторщика истории?
3. то есть исходя из выше описанного, новая система логирования навязывается как минимум 80% (по самым скромным вашим прикидкам) пользователям, в то время как у них нет таких задач?

[Maxim Mirgorodsky]

Один "-", который можно устранить, перевешивает удобство для других? Если не один, а 3, как устверждали ранее, так почему же нет комментариев по поводу первых двух?

Это не устранение минуса, т.к. утяжеление интерфейса - это тоже минус (в теме о перспективах развития мы указывали как важно для нас сохранить простоту и удобство программы CommFort и что перегрузки интерфейса мы стараемся всеми силами не допустить).

Пока мы придерживаемся политики: одни временные файлы = один сервер.

1. тогда зачем этой 50% процентам включенное логирование по умолчанию? (для этого есть другая лицензия)
2. зачем им в установочном клиенте дополнительный объем в виде просмоторщика истории?
3. то есть исходя из выше описанного, новая система логирования навязывается как минимум 80% (по самым скромным вашим прикидкам) пользователям, в то время как у них нет таких задач?

История переписки у корпоративных клиентов востребована еще сильнее, чем у домашних пользователей.

Протоколирование переписки на серверной стороне служит другим целям, нежели на клиентской.

[wizard50]

История переписки у корпоративных клиентов востребована еще сильнее, чем у домашних пользователей.

Протоколирование переписки на серверной стороне служит другим целям, нежели на клиентской.

в другой стране живете что ли... так и представляю кучу компьютеров бухгалтеров где стоят еще наверное 1000 селероны с винтами 80 в лучшем случае, где по привычки все хранится на рабочем столе и еще чат будет там хранить свои логи. да им конечно очень нужна такая история переписки. на предыдущем месте работы корпоративная сеть на несколько тысяч компьютером, очень большое известное предприятие, но и там куча халама железного это первое. и второе по опыту могу точно сказать, не нужно там логи у работников. а если и нужно, то тем более в крупных корпоративных сетях я не могу себе представить НИ ОДИН продукт который ставится с настройками по умолчанию. Весь софт настраивается под нужды предприятия. И почему вы гребете в таком случае корпоративные сети и локальные-городские? Вам лично не очевидно, что должны быть разные подходы?

[Reality]

Это не устранение минуса, т.к. утяжеление интерфейса - это тоже минус (в теме о перспективах развития мы указывали как важно для нас сохранить простоту и удобство программы CommFort и что перегрузки интерфейса мы стараемся всеми силами не допустить).

И о каком удобстве сейчас идет речь? Сделайте тогда пункт, который предусматривает разделение логов на разные серверы.

Я так понимаю, чтобы мы не привели в аргументы, Вы будете говорить об интерфейсе, который никому мешать не будет. Вы не будете делать этого, это уже ясно, потому что получится, что Вы уступили пользователям, что само собой является для Вас недопустимым...
Если Вы этим не пользуетесь, это не означает, что и остальные так же! Могли бы что-нибудь получше придумать, чем говорить, мол, перегрузится интерфейс...

Как кнопка "Войти в скрытый канал", которая вообще непонятно для чего, так она ничего не перегружает.

[wizard50]

Как кнопка "Войти в скрытый канал", которая вообще непонятно для чего, так она ничего не перегружает.

кстати да кнопка вообще не о чем только путает пользователей.

[Maxim Mirgorodsky]

Просьба держать обсуждение в рамках темы.

так и представляю кучу компьютеров бухгалтеров где стоят еще наверное 1000 селероны с винтами 80 в лучшем случае, где по привычки все хранится на рабочем столе и еще чат будет там хранить свои логи.

Чат не хранит логи на рабочем столе. В корпоративных сетях в десятки раз ниже количество протоколируемых событий, объем логов не будет достигать больших значений.

и второе по опыту могу точно сказать, не нужно там логи у работников.

Часть жалоб на неудобство старой системы логов была именно от корпоративных клиентов.

Вам лично не очевидно, что должны быть разные подходы?

Не очевидно. Офтопик.

[wizard50]

вроде взрослые люди, а в который раз отвечаете только на часть вопросов, фразы выдергиваете из контекста. зарубите тогда вообще все обсуждения. такое ощущение, что мы все тут вам враги и желаем вам скорейшего разорения...

[dv]

[Сообщение удаленo]

[Reality]

Maxim Mirgorodsky, давайте Вы сделаете здесь голосование, и посмотрим, нужно это пользователям или нет. Важно им то, что "усложнится интерфейс" или нет.

[Maxim Mirgorodsky]

По обсуждению - так уж получается что темы иногда немного в процессе обсуждения отклоняются от первого вопроса. --> Ага! - можно спокойно всё вырезать "лишнее", тему закрыть.

Обсуждение интерфейса списка каналов никак не относится к теме истории переписки. Как и обсуждение лицензирования и необходимого количества разных типов лицензий. Сами понимаете, если обсуждать все подряд то получится не обсуждение истории переписки (которую каждый пользователь интересующийся данным вопросом может изучить в данной теме), а обычная беседа (которая никому кроме собеседников неинтересна).

Отписанные пожелания не реализуются уже несколько лет.
Причину этому уже несколько раз отписывал(и) сам(и) разработчик(и) - "Нам удобнее так. значит вам не может буть удобнее по-другому."

Есть соседняя тема "Обсуждение приоритетов развития". Почему-то там ведется обсуждение истории переписки, а здесь приоритетов... Почитайте, там подробно освещен поднятый Вами вопрос.

Просьба быть внимательными и не выходить за рамки темы. В дальнейшем офтопик будет удаляться.

вроде взрослые люди, а в который раз отвечаете только на часть вопросов, фразы выдергиваете из контекста. зарубите тогда вообще все обсуждения. такое ощущение, что мы все тут вам враги и желаем вам скорейшего разорения...

На многие вопросы уже ответили (причем на некоторые по несколько раз). Отвечать снова то же самое не видим необходимым. А некоторые темы вообще поднимаются не связанные с историей переписки. Отвечать на них - провоцировать офтопик.

Maxim Mirgorodsky, давайте Вы сделаете здесь голосование, и посмотрим, нужно это пользователям или нет. Важно им то, что "усложнится интерфейс" или нет.

Можете провести голосование, если желаете. Мы смысла в нем не видим.

[Reality]

Maxim Mirgorodsky, давайте Вы сделаете здесь голосование, и посмотрим, нужно это пользователям или нет. Важно им то, что "усложнится интерфейс" или нет.

Можете провести голосование, если желаете. Мы смысла в нем не видим.

Вы не поняли. Давайте Вы на форуме сделаете голосование, нужна ли эта функция в программе просмотра логов.

[Reality]

И голосования не будет, да?

[Maxim Mirgorodsky]

Сделали.