CommFort

dv писал(а):на серверной стороне добавить галочку - "Разрешить создание каналов только модераторам"
на клиентской часте - в разделе администрирование - управление правами = добавить галочку "Разрешить создавать каналы"

DarkLord (M) писал(а):Во сказал =) +1 поддерживаю

Yaroslav писал(а):Уважаемый Reality, у вас какая-то странная реальность. Кто же говорит о том, что скрытые каналы нужно убрать? Где?
Речь идёт о том, что я, как держатель сервера, слежу за работоспособностью серверной машины (нет, это не моя домашняя машина, а сугубо выделенное под чат и други сервисы железо [без монитора и клавиатуры]), но в чат практически не захожу. Так как это моё хобби, а не работа.
Помогают мне в слежении за порядком модераторы. В частности на даном этапе товарищу viktor6, с которым у вас завязалась горячая дискуссия, делегированы все полномочия, которые доступны из GUI клиентской части. В то же время не всегда этого достаточно. Я пошёл на радикальные меры и написал парсер серверных логов, для того, чтобы Виктор мог смотреть их. И вот там-то мы и видим создающиеся скрытые каналы.
И конечно есть доступ к серверу, но это очень неприятно лопатить партянки логфайлов достаточно посещаемого сервера. А свой я именно к таким и причисляю.

А теперь, собственно, ещё раз объясняю чего хочет общественность (по крайней мере многие): поскольку возможность знать о создании скрытых каналов всё равно ЕСТЬ, а также она востребована, а также [внимание тут] в эти каналы можно зайти, а администраторы ещё и во всякие «по приглашению» могут войти. То почему же не сделать нормальный и удобный интерфейс для этого? Просто с том же списке каналов показать и скрытые. Но только для администраторов. И выделить их серым цветом.
Всё просто. Ни кто не просит убрать эту возможность. Возможность замечательная и очень полезная.

Reality писал(а):войдите на сервер в логи и смотрите. … Не вижу проблемы

К чёрту вежливость, да ты хоть понимаешь что это такое? За сентябрь лог составляет 1.5 мегабайта. Это 15 ТЫСЯЧ и 119 строк. Я, блин, ВИЖУ проблему тут!

Reality писал(а):DarkLord (M), чем Вас не устраивает то, как это сделано сейчас? Что от того, что создадут какой-то там канал?

Bomber писал(а):считаю что закрытые каналы должны иметь ограничения-и админы сами должны определять какая атмосфера будет в их чате.Начиная с ограничения колличества юзеров в приватных канал,заканчивая закрытием этих каналов.Что хорошего с канала в который приглашают буквально всех,за исключением админов.А потом мамаши некоторых юзеров которых пригласили в этот канал,(не подозревая что им например по 10 лет),высказывают претензии администрации локальной сети,за то что они в чатах пропагандируют наркотики,секс и насилие?Как вам такой расклад?Буквально недавно у нас в сети был скандал,когда пара обдолбаных баранов уговаривали 11 летнюю девочку на минет,и пока мамаша не подошла к компьютеру,ни один из тех кто это видел не предпринял ни малейшей попытки пресечь это.А когда она это увидела-вот тогда я больше часа выслушивал ее претензии.Поэтому считаю что если чат используеться в локальных сетях-модерирование любого канала должно иметь место.Если пользователи заходят только с внешки-вопроса нет,а в локалке такого барделя не должно быть.Поэтому сейчас мы у себя ставим вопрос либо о смене чата,либо решении вопроса с закрытыми каналами.Никто не собираеться лезть в приваты и личную жизнь пользователей,но если в закрытом канале находиться 300 человек-он должен модерироваться.Уверен многие со мной согласяться/
Самый оптимальный вариант это сделать ограничение по колличеству народа,и возможностью присвоения прав модератора данного канала тому кто его создал.Права присваивать не автоматически,а админами,что бы в случае вышеуказанных инциндентов было с кого спросить за бардель в канале.Ограничивать колличество участников канала,например-10,20,30(не более)если кому то надо пошептаться-этого вполне достаточно.В противном случае мы имеем второй майн,только без правил и модерирования.Если этого не сделать-не вижу смысла оплачивать программу,сервер,трафик.

Интересно то что эта тема обсуждаеться почти год,и против только 1-2 человека,а результата так и нет.Может действительно организовать голосование.Отправьте своим клиентам,купившим лицензию рассылку на мыло,с просьбой проголосовать за или против(желательно аргументировано),и я уверен что все выскажуться за возможность закрытия таких каналов,потому что это действительно проблема для сетей.И покупая у вас программу админ отвечает за то что происходит в чате.Например в правилах мы указываем что запрещена например наркотиков или призывы к рассовым беспорядкам.А где гарантия что мы не предоставляем нацменам площадку для вербовки молодежи в свои ряды?И где гарантия что потом у прокуратуры не возникнет подобных вопросов?Это я так,экспромтом упомянул...Но если чат 350 человек,а в закрытом приглашены 300-считаю такой чат абсолютно не нужным

Maxim Mirgorodsky писал(а):Скрытые каналы - это способ общения между более чем двумя любыми пользователями. Это одна из основных функций программы, она очень полезна и востребована, и стоит наряду с функцией приватного общения. Опциональное отключение не планируется (т. к. CommFort в случаях активирования этой опции будет представлять из себя просто IM, а это не так).

DarkLord (M) писал(а):В скрытом канале много запрещенного , отнеситесь к этому серьезнее , врятле мама ребенка пойдет к разработчикам , или будет сидеть здесь на форуме , обсуждая подобную тему , ОНА ПРИДЕТ В ОФИС локальной сети и тут же будет нагоняй за нецензуру и подобные нарушения ... а Админ не видел , так как канал скрыт

Если будет возможность видеть скрытые каналы , значит они будут модерироватся на усмотрение администрации чата а не разработчиков ... Админ закроет подобное нарушение избегая тем самым подобной проблемы ...

Maxim Mirgorodsky писал(а):Владелец чата не контролирует более 90% передаваемой через чат информации. Обмен файлами, голосовая связь, приваты, личные сообщения, скрытые каналы - это все не контролирует владелец чата. Если, например, "пара обдолбанных баранов" столкнется с проблемой невозможности создания скрытых каналов, они для своих мерзких целей могут провести рассылку сообщений, обратятся в приват, или воспользоваться передачей файлов или голосовой связью. Во всех этих случаях администратор не может ничего сделать. А запрещать я полагаю врядли хоть кто-то предложит вслед за скрытыми каналами и приваты, и сообщения, и любой другой прямой обмен информацией. Опять же мы пришли к тому что скрытые каналы в одном ряду с приватными/сообщениями. Приват для троих, четверых, десятерых ничем логически не отличается от привата на двоих, иногда не двоим, а сразу группе людей нужно что-то обсудить и для этого предназначены скрытые каналы, это и есть одна из главных функций чата, программы не имеющие канальной архитектуры такую возможность предложить не могут.

Reality писал(а):Скажите, а как часто Вы заходите в каналы, которые видны в списке и контролируете то, что делается там?
Возможность выйти с канала что, отменили уже, да? Остался в канале - согласен с происходящим.
А чем не устраивает то, что владелец сервера и так сможет открыть лог и посмотреть названия новосозданных каналов и войти? Может потому, что именно не Вы являетесь держателем сервера?

DarkLord (M) писал(а):почему вы против , если судя по намекам вы держатель сервера

DarkLord (M) писал(а):Хочу , чтобы были модерируемые скрытые каналы причем тут любопытство .... я не собираюсь модерировать личку или приват ... , тогда ответьте на мой вопрос

Reality писал(а):Скажите, а как часто Вы заходите в каналы, которые видны в списке и контролируете то, что делается там?
Возможность выйти с канала что, отменили уже, да? Остался в канале - согласен с происходящим.
А чем не устраивает то, что владелец сервера и так сможет открыть лог и посмотреть названия новосозданных каналов и войти? Может потому, что именно не Вы являетесь держателем сервера?

Reality писал(а):Возможность выйти с канала что, отменили уже, да? Остался в канале - согласен с происходящим.