CommFort

Считаю, что колонка "Ограничил" в списке ограничений не должна быть видна всем подряд рядовым модераторам.

Предлагаю сделать так: если накладывающий ограничение модератор ставит галочку "Анонимное ограничение", то поле "Ограничил" в списке ограничений принимает значение "Анонимно". При необходимости (imho будет случаться очень редко - разбор полетов и т.д.), администратор может увидеть всё в логах сервера.

hornet_ru писал(а):Считаю, что колонка "Ограничил" в списке ограничений не должна быть видна всем подряд рядовым модераторам.

Предлагаю сделать так: если накладывающий ограничение модератор ставит галочку "Анонимное ограничение", то поле "Ограничил" в списке ограничений принимает значение "Анонимно". При необходимости (imho будет случаться очень редко - разбор полетов и т.д.), администратор может увидеть всё в логах сервера.

Модераторы видят только то ограничение, которые они могут снять. Т.е., если это ограничение на сервер, то обычный модератор какого-либо канала его видеть не может.

Reality писал(а):Модераторы видят только то ограничение, которые они могут снять. Т.е., если это ограничение на сервер, то обычный модератор какого-либо канала его видеть не может.

В моем понимании все модеры, даже с правом модерирования всех каналов, но без возможности "управления правами" являются обычными. Да и совсем не в этом суть. Я высказываюсь за то, чтобы модератор даже какого-то одного канала, поставив галочку "Анонимное ограничение", мог бы остаться анонимным и для пользователей, и для других обычных модеров (как данного канала, так и всех каналов). Ну а потом, к примеру, другой модератор при необходимости конечно же может снять это анонимное ограничение, но узнать/рассказать кто его поставил - может только администратор сервера, а еще лучше - любой модер с возможностью "управления правами".
Всё это нужно для того, чтобы не особо надежные модераторы не могли "сливать" коллег своим забаненным знакомым, для локалок, думаю, будет актуально.

Нет. Я, например, против этого. Можно предупредить, чтобы не говорили никому, установить модераторо-администраторские правила. Если кого-то не устраивает...

Reality писал(а):Нет. Я, например, против этого. Можно предупредить, чтобы не говорили никому, установить модераторо-администраторские правила. Если кого-то не устраивает...

[удалено как офтопик] Можно подумать, что если ты установишь свои правила, то всё, никто никому ни-ни? =) А в случае чего - ты даже не узнаешь кто именно из модеров нарушает твои правила, и мне даже не хочется тратить свое личное время на "чистку кадров" и минимизацию вероятности всяких ненужных ссор между школьниками на почве чата, особенно если это можно предотвратить техническим путем. [удалено как офтопик] Я, например, не вижу причин, почему бы не ввести эту возможность как опциональную в виде дополнительной галочки в настройках сервера. Кто хочет - ставит, кто не хочет - не ставит. Причем эта фишка чисто административного характера и на работу пользователей вообще никак не повлияет.
Положительный момент я привел. Приведи отрицательный.

Kapacb
Не успел прочесть. Напиши так, чтобы модератор не удалил твой пост.

При огромном кол-ве банов, Вы и сами не будете знать где Ваш бан, а где и не Ваш. Ограничения всё равно сможет сняль любой из модераторов.
А как же те модераторы, которые будут банить на простых каналах анонимно?.. И вель не у всех администраторов есть выход к серверу!

Reality писал(а):При огромном кол-ве банов, Вы и сами не будете знать где Ваш бан, а где и не Ваш.

Во-первых, эту функцию можно реализовать так, чтобы свои ограничения были видны всегда, независимо от этой опции на сервере (на анонимности от самого себя я как бы и не настаиваю =) ).
Во-вторых, если открытость информации о том, кто и какой бан поставил, является критичной в рамках всего сервера, то администратор может и выключить эту опцию (я, как Вы помните, говорил про опциональность этой настройки) - это раз. А если же это критично только в рамках какого-то канала(-ов), то вот как раз в такой ситуации админам/модерам можно спокойно договориться между собой или же применить эти самые "модераторо-администраторские правила", так как в этом случае соблюдение/несоблюдение этих правил можно легко проконтролировать - это два.

Reality писал(а):Ограничения всё равно сможет сняль любой из модераторов.

Так и пусть снимает, если надо... Тут я ничего не предлагаю менять. Суть то не в этом совсем.

Reality писал(а):А как же те модераторы, которыебудут банить на простых каналах анонимно?..

Не совсем понял, что Вы хотели этим сказать. Что с ними будет нетак? Пусть банят себе наздоровье.

Reality писал(а):И вель не у всех администраторов есть выход к серверу!

Давайте определимся с терминологией. У администратора по определению должен быть доступ к серверу (иначе это не администратор). Модераторы - люди, следящие за порядком в чате (moderator англ. - регулятор), доступ к серверу админ может им предоставить, а может и не предоставить (это уже у кого как). Ну так вот, предположим, что если на каком-то сервере всем модерам обязательно нужно знать кто кого забанил, - в самом начале этого поста я всё подробно описал (либо выключить эту функцию на сервере, либо договоренность, несоблюдение которой сразу же будет видно). Ну а если Вы говорите о неудобстве каждый раз администратору лезть на сервер и смотреть логи, то этого вообще-то и не надо, т.к. во втором своем посте я писал, что предлагаю независимо от включения/выключения этой опции всегда показывать истинное значение поля "Ограничил" модерам, которым разрешено "управление правами", т.е. модерам высшего звена (соответственно людям более-менее доверенным).

Модераторы простых каналов будут тоже банить анонимно, и Вы сможете посмотреть это на сервере.
Супер Модераторы же, не смогут посмотреть кто забанил конкретного пользователя, т.к. у них нету доступа к серверу.

Вобщем, не мне это решать... Пусть думают разработчики... Я свою точку зрения высказал окончательно.
Нужно думать не только о плюсах, но и о минусах того или иного предложения.

Reality писал(а):Модераторы простых каналов будут тоже банить анонимно, и Вы сможете посмотреть это на сервере.

Если мне будет разрешено "Управление правами", то я как и сейчас смогу посмотреть это на клиенте (см. последнее предложение в моем предыдущем посте).

Reality писал(а):Супер Модераторы же, не смогут посмотреть кто забанил конкретного пользователя, т.к. у них нету доступа к серверу.

Смогут, доступа к серверу не нужно (см. последнее предложение в моем предыдущем посте).

Reality писал(а):Вобщем, не мне это решать... Пусть думают разработчики... Я свою точку зрения высказал окончательно.
Нужно думать не только о плюсах, но и о минусах того или иного предложения.

Вот мы и обсуждаем. Прошу разработчиков высказаться по этому вопросу.

Мы исходим из логики разделения прав. Если пользователю назначается права модерирования канала, то он имеет все возможности касающиеся этого канала (настройка/ограничения/список ограничений в том числе и с возможностью узнать кто наложил анонимное). Если пользователю назначаются права управления учетными записями - то он имеет все возможности ими управлять (активация/смена пароля/удаление учетных записей). Не видим никакого смысла привязывать анонимность ограничений к управлению учетными записями. В этом случае нарушается логика разделения прав.

Автор анонимного ограничения отображается только у пользователя с такими же правами и у владелеца сервера (в логах). Мы считаем это наиболее правильным.

Maxim Mirgorodsky писал(а):Мы исходим из логики разделения прав. Если пользователю назначается права модерирования канала, то он имеет все возможности касающиеся этого канала (настройка/ограничения/список ограничений в том числе и с возможностью узнать кто наложил анонимное). Если пользователю назначаются права управления учетными записями - то он имеет все возможности ими управлять (активация/смена пароля/удаление учетных записей). Не видим никакого смысла привязывать анонимность ограничений к управлению учетными записями. В этом случае нарушается логика разделения прав.

Автор анонимного ограничения отображается только у пользователя с такими же правами и у владелеца сервера (в логах). Мы считаем это наиболее правильным.

+1

Maxim Mirgorodsky писал(а):Мы исходим из логики разделения прав. Если пользователю назначается права модерирования канала, то он имеет все возможности касающиеся этого канала (настройка/ограничения/список ограничений в том числе и с возможностью узнать кто наложил анонимное). Если пользователю назначаются права управления учетными записями - то он имеет все возможности ими управлять (активация/смена пароля/удаление учетных записей). Не видим никакого смысла привязывать анонимность ограничений к управлению учетными записями. В этом случае нарушается логика разделения прав.

Автор анонимного ограничения отображается только у пользователя с такими же правами и у владелеца сервера (в логах). Мы считаем это наиболее правильным.

Максим, невнимательно читаете , я ни слова не говорил про "управление учетными записями". Я говорил про модераторов с опцией "управление правами". Потому что опция "управление правами" - это высший уровень модераторского доступа, т.к. имея у себя только эту опцию, модер может сам себе доустананавливать все остальные. И соответственно, я предлагаю, не как Вы говорите "привязывать анонимность ограничений к управлению учетными записями", а опционально сделать возможным привязку анонимности ограничений к рангу модератора. Другими словами, чтобы автор анонимного ограничения отображался только у самого автора, у модераторов верхнего звена (имющих у себя опцию "Управление правами", как правило это доверенные люди), а также у владелеца сервера (в логах).
Касаемо логики разделения прав - в этом вопросе есть достаточно пространства для маневра. Я же в свою очередь просто предложил новую опцию и, как я считаю, привел разумный аргумент. Решать Вам. Мне же сейчас более интересна тема автообновления клиента, так что отправлюсь в соотв. топик.