CommFort

Максим если же ID не есть фактором для точного идентификатора пользователя,зачем же ВЫ его ввели? Неужто нет других способов для замены на более удачный и надёжный способ вИдения пользователя как единого? Что-бы он не смог сменить (допустим на данный момент) свой IP(МАС) на другой?
В личном сообщении я у Вас спросил :

Максим а есть ли возможность за дополнительную плату сделать сервер с привязкой к доменному имени в сети?

На что Вы мне ответили :

У нас очень плотный график и заниматься доработками, внедрение и тестирование которых займет существенное время мы не можем. Да и по цене это будет дорого.

И тут возникает вопрос....
За что мы платим,для чего Вы тянете резину,что Вам не даёт быстро создавать более новую версию своего продукта с теми требованиями которые просят Ваши же пользователи... !?

Присоединяюсь к вопросу и полностью поддерживаю автора данной темы.
Уже создавалось несколько тем на данном форуме о том что разработчики не прислушиваются к пожеланиям своих клиентов.
Вместо создания нужного функционала для нормального администрирования чата, разработчики уделяют большую часть времени клиенту чата, с каждой новой версией изменяя вид, размер, интерфейс отдельных окон на клиенте чата.
Почитав раздел пожелания возникает еще один вопрос, откуда беруться эти новые фишечки для клиента чата если в разделе пожеланий ни слова о этих возможностях?

P.S. Уважаемые разработчки, позволю себе вам напомнить что за работу вам платят вовсе не пользователи клиентской части, а администраторы серверов!

Покажите, пожалуйста, где пишут что ID не точно идентифицирует пользователя? (мне думалочь что ID это как раз уникальный и неповторимый идентификатор пользователя + у меня были большие планы на этот счёт)

Paradox, не согласен с Вами. Поясню свою позицию: есть такая штука как IRC, и там куча всего только что может понадобится для админа сервера (в общем: раз настроил и забыл), но есть несколько больших "но":
• убогий интерфейс у ВСЕХ IRC клиентов под Windows (под UNIX системы не искал, там всё убого с интерфейсом + тот кто ставит такое себе на домашний комп явно знает зачем он это делает)
• нет картинок в чате
• нет единой системы смайлов (хотя можно попытаться навязать большинству какой-то клиент IRC с набором смайлов, но это не выход)
• про просмотр истории в IRC клиентах вообще молчу (я лично в восторге от нового просмоторщика истории)
• не возможности оформления текста (в CommFort хоть как-то можно выделять текст маскируя под ссылку)
• невозможность посмотреть у кого в игноре находишься. (хотя и тут не многие догадываются проверить не добавил ли я их ЛС в игнор)
• сложность для конечного пользователя (например зарегистрировать нового пользователя или ещё какую команду сделать)
• сложность модерирования для не сильно продвинутых людей (да-да-да не все модераторы крутые админы знающие фриху вдоль и поперёк )

Так вот: если клиентская часть не будет привлекать клиентов, то и админам она будет не нужна

DIGGER писал(а):Так вот: если клиентская часть не будет привлекать клиентов, то и админам она будет не нужна

У всего есть и другая обратная сторона, - если же админы, прикроют свою лавочку, то все пользователи вообще пойдут "лесом" и будут сидеть в тех же DC, IRC и на других различных форумах. Просто тут вопрос заключается скорее в том, чтобы равномерно и целесообразно развивать возможности как для клиентов чата, так и для администраторов серверов. Одно без другого - просто не возможно.

DIGGER писал(а):
Paradox, не согласен с Вами. Поясню свою позицию: есть такая штука как IRC ...
Так вот: если клиентская часть не будет привлекать клиентов, то и админам она будет не нужна

Что бы Вы не описывали , как бы Вы не старались выгородить кого либо. Пусть на то есть Администратор ,Создатель чата либо кто другой ...
Но вопрос остаётся существенным и не законченным.
Самая главная проблема в чате это нарушитель! И его как бы ни было надо наказывать без последствующих самоуправств положением на данный момент саморазБАНивания!!!

Что-то смотрю что тема уходит в небытие...
Вот так видят новые темы обращения привселюдно Администраторы данного продукта!

Chudik, у нас такую проблему решаю баном на свитче… (для тех кто меняет мак применяются драконовские меры)
Возможно в вашей ситуации хватит простейшего firewall'а которые даже не требуют установки (коих достаточно на просторах интернета, вплоть до "разжёванных" исходников)
Или у Вас что-то более специфическое по нарушителям? или просто хотите обходится возможностями чата?

Chudik писал(а):Максим если же ID не есть фактором для точного идентификатора пользователя,зачем же ВЫ его ввели? Неужто нет других способов для замены на более удачный и надёжный способ вИдения пользователя как единого? Что-бы он не смог сменить (допустим на данный момент) свой IP(МАС) на другой?

Chudik писал(а):Что-то смотрю что тема уходит в небытие...
Вот так видят новые темы обращения привселюдно Администраторы данного продукта!

http://www.commfort.com/ru/forum/viewto ... 946#p34946

Maxim Mirgorodsky писал(а):Как мы и говорили, все пересылаемые идентификационные параметры ненадежны.

Надежен только IP-адрес и активация учетных записей. А вот идентификация учетных записей проходящих активацию - тут уже помочь могут ненадежные параметры. Но именно помочь, модератор должен иметь ввиду что их теоретически возможно подменить.

Дополню: речь идет об общей картине для всех сетей. Без специфических систем идентификации.

Maxim Mirgorodsky писал(а):Надежен только IP-адрес и активация учетных записей.

Maxim Mirgorodsky писал(а):Дополню: речь идет об общей картине для всех сетей. Без специфических систем идентификации

Если бы IP-адрес был настолько надёжен как вы тут его описываете никто бы не просил реализовать данный функционал, большинство локальных сетей России (и не только) построены так, что за 1 шлюзом может находиться несколько диапазонов IP-адресов, следовательно у злоумышленника больше 500 вариантов на которые он может сменить свой IP адрес, про глобальную сеть интернет я вообще боюсь говорить, существует больше десятка анонимайзеров которые позволяют запускать комфорт и пропускать через Proxy серверы, а так же цепочки Proxy.

Активация учётных записей несомненно самый надёжный вариант, но без соответствующей автоматизации я бы на вашем месте вообще постеснялся о ней вести разговор, так как реализация активации очень сырая и не развивается, почему разработчики phpBB которые дали вам возможность пользоваться своим продуктом реализовали Активацию учётных записей по Email ?
Хотел бы я увидеть вас на нашем месте, щелкая кнопочку активировать при каждой регистрации на данном форуме.

почему разработчики phpBB которые дали вам возможность пользоваться своим продуктом реализовали Активацию учётных записей по Email ?

Потому что этот продукт предназначен для Интернета. И e-mail является в нем основой идентификации. Если мы будем делать основой для идентификации e-mail - это создаст необходимость подключения к Интернету как сервера, так и всех клиентов. Если делать опциональным - все равно не избежать усложнения процедуры регистрации и невозможности одним настроенным клиентом переключаться между разными серверами.

К тому же, e-mail не является панацеей, его тоже несложно дублировать.

Maxim Mirgorodsky писал(а): Надежен только IP-адрес и активация учетных записей. А вот идентификация учетных записей проходящих активацию - тут уже помочь могут ненадежные параметры. Но именно помочь, модератор должен иметь ввиду что их теоретически возможно подменить.

Максим приведу пример.
В нашей сети построено всё так что IP все разбросаны по диапазону. Тоесть за каждым домом значится свой ...
Допустим айпи 10.6.93.хх , где :
цифра 6 - обозначение района
цифра 93 - номер дома проживающего
Узнав это нарушителей(сменщиков IP) банил по диапазону, тоесть 10.6.93.0 - 10.6.93.255. Получается из-за одного, двух сменщиков IP не может порой войти более десятка человек в чат. Но это ещё мелочи. Вот недавно узнаю что к девяностотретьему дому подключены оказывается ещё 2 многоквартирных дома и более двадцати частных.
В итоге более сотни человек не могут пользоваться чатом. А всё из за пары нарушителей.
Согласен что где-то IP адрес и надёжен. Но не в нашей где пользователей более одиннадцати тысяч и Администрация сети только делает вид что за этим нарушением присматривает.

Когда пользователей в чате более тысячи, проблематично каждого заставить перейти на самую новую версию.
Ведь нет даже самой простой кнопки разрешения входа(авторизации) в чат(е) только с последней или определённой версии.

ID пользователя - не вариант, так как многие смогут его сменить. Как это сделать, знаю даже я, а для остальных тем более будет не проблемой это сделать.

Reality писал(а):ID пользователя - не вариант, так как многие смогут его сменить. Как это сделать, знаю даже я, а для остальных тем более будет не проблемой это сделать.

Подскажите тут или в ЛС как это сделать. Буду признателен

Chudik писал(а):Подскажите тут или в ЛС как это сделать. Буду признателен

Извините, но нет. Я скажу Вам, Вы скажите кому-то, кто-то передаст следующему... Думаю, дальше все понятно.
Только Вы не подумайте, что это пустой лепет. ID действительно можно сменить. Может быть, это немного не рационально, но если до этого додумался я, значит, есть еще люди, которые об этом знают.

Maxim Mirgorodsky писал(а): Надежен только IP-адрес и активация учетных записей. А вот идентификация учетных записей проходящих активацию - тут уже помочь могут ненадежные параметры. Но именно помочь, модератор должен иметь ввиду что их теоретически возможно подменить.

во многих крупных сетях авторизация стоит через pppoe, vpn и тп. в таких сетях назвать надежным IP адрес нельзя, он банально меняется каждый раз.