День добрый!
Подскажите как сделать этот список, пробовал и через ; и , и пробел... не принимает слова.
Жду ответа,
заранее благодарю...
Как правильно создать список плохих слов?
Я вопроса не понял. Если ты о регулярных выражениях для антимата, то тебе сюда: http://jedi.web-visage.com/gen/gen.php
-
Toxidermist
- Сообщения: 7
- Зарегистрирован: 22:25, 29.05.2008
-
Hell_Excalibur
- Сообщения: 570
- Зарегистрирован: 16:17, 24.10.2007
- Откуда: Оттуда :)
- Контактная информация:
-
Maxim Mirgorodsky
- Администратор
- Сообщения: 6886
- Зарегистрирован: 09:56, 27.06.2005
-
Toxidermist
- Сообщения: 7
- Зарегистрирован: 22:25, 29.05.2008
-
Maxim Mirgorodsky
- Администратор
- Сообщения: 6886
- Зарегистрирован: 09:56, 27.06.2005
Toxidermist
Мда... Так ведь чем длиннее слово, тем больше на него возможно вариаций.
И что? Этот словарь получается эдаким сборником экзотических ругательств?
Короче, еще раз говорю, без регулярных выражений - наибесполезнейшая вещь.
Мы предерживаемся мнения что автоматические методы не могут исключить 100% нецензурных высказываний. Чем реже срабатывает система автоматических ограничений, тем эффективнее она оказывается, потому что пользователи забывают о том что ее необходимо как-либо обходить. Использование только длинных плохих слов в фильтре сводит к минимуму возможность ложного срабатывания. Использование же регулярных выражений оставляет довольно высокую опасность ложного срабатывания.
Мда... Так ведь чем длиннее слово, тем больше на него возможно вариаций.
И что? Этот словарь получается эдаким сборником экзотических ругательств?
Короче, еще раз говорю, без регулярных выражений - наибесполезнейшая вещь.
Мы предерживаемся мнения что автоматические методы не могут исключить 100% нецензурных высказываний. Чем реже срабатывает система автоматических ограничений, тем эффективнее она оказывается, потому что пользователи забывают о том что ее необходимо как-либо обходить. Использование только длинных плохих слов в фильтре сводит к минимуму возможность ложного срабатывания. Использование же регулярных выражений оставляет довольно высокую опасность ложного срабатывания.
в данном вопросе полностью солидарен с Максимом. модераторов ни кто ни кагда (в обозримом будущем) не заменит. весть речь о неком подобие антимата существующего в ботах пока рано. в чате есть гораздо больше приоритетных задач которые нужно доработать. вот когда ни будь потом вполне возможно и будет необходимость заняться этим.
Такими темпами это никогда не будет, извените меня когда студент пишет в свободное от учёбы, работы время бота - по своим выходным, который по возможностям превосходит то, что делают "профессионалы" каждый день зарабатывая себе деньги - это нонсенс!!! Никто не говорит здесь о каких либо системах которые невозможно сделать или на которые требуются огромные затраты ресурсов и времени! Никто не говорит, что чат должен существовать без модераторо, но облегчить им жизнь - это первостепенная задача чатмейкеров! Я уже писал о том, что бот должен автоматически отслеживать и при возникновении случая предлагать администратору или модератору чата - выбор действия, забанить или нет, (типа на подобии цензуру в печатных изданиях, когда главный редактор решает пускать тираж в печать или нет) это самый идиальный вариант придуманный на сегодняшний день, лучше пока никто ничего не сможет придумать или сделать!wizard50 писал(а):в чате есть гораздо больше приоритетных задач которые нужно доработать. вот когда ни будь потом вполне возможно и будет необходимость заняться этим.
Пример: Если есть подозрение на мат в тексте, бот отправляет администратору или модератору присутствующие в данный момент в чате сообщение, с запросом выдать ограничение или нет. Всё - больше ничего не надо! Можно даже сделать чтобы запрос каждый раз выдавался разным администраторам, чтобы не напрегать одного. Антимат на регулярных выражениях может и не иделаьный, но он очень сильно облегчает жизнь модераторам чата по сравнению со встроенным, не заставляя их сидеть круглосуточно возле своих мониторов! Уж, что что, а это можно сделать!!!